Egyelőre hivatalos forrásból meg nem erősített hírek - egyik szlovák banki kapcsolatunk - szerint a Szlovákiában a pénzügyi felügyeleti funkciókat ellátó hivatal megtiltotta a bankoknak az offshore cégek részére történő számlanyitást. A már működő számlákat nem szüntetik meg, de új alszámlák nyitását sem engedélyezik az új igényléseket pedig nem fogadják be. 

TCH Komment: 

A felügyelet lépése eléggé barátságtalan, valamint szűklátókörűségüket bizonyítja, mivel az offshore cégek semmivel sem rosszabb, gyanúsabb vagy problémásabb ügyfelek egy Európai bank számlára, mint bármely más cég vagy magánszemély.

A szlovák lehetőség megszűnését nem tartom nagy veszteségnek, mivel banktitok tartás szempontjából semmivel sem különb szlovák bank egy magyartól. Előnyük volt viszont hogy szolgáltatásaik aránylag olcsók, magyar nyelven intézhetjük az ügyeket és HUF készpénz tranzakciókra is lehetett a számlákat használni. Alternatíva lehet Ausztria, Szerbia, Horvátország vagy Montenegro.

Minden offshore céget alapító és működtető ügyfélben felmerül a kérdése az első megbeszélések alkalmával, hogy mennyire biztonságos a névleges igazgató és tulajdonos alkalmazása az offshore vagy onshore cégekben.

A névleges igazgatók szerepe talán a legfontosabb, mivel az úgynevezett "high tax" országokban - amilyen hazánk is - az offshore cégeknek általában telephelyet keletkeztet és egyben adókötelezettséget a helyi irányítás. Tehát pl. ha egy Seychelles-i cég igazgatója egy magyar magánszemély, aki Budapestről irányítja a cég tevékenységét és a cégnek ebből bevétele származik, akkor az a társasági adótörvény előírási szerint adóköteles.

PÉLDA: ha egy "divatos" USA LLC-t akarunk létrehozni és használni offshore cégként, elengedhetetlen a névleges tagok (akik vezetik a céget) használata. Ha mint magyar adóalanyok leszünk az LLC tagjai, akkor a cég bevételeit itthon kellene leadózni a magyar törvények szerint, ugyanis az LLC esetében "átfolyó" adózás érvényesül, amikor nem a vállalkozás, hanem a tagjai az adófizetésre kötelezettek. A tagok adatait a helyi ügynöknek nyílván kell tartania - bár ez a szabály államonként eltér - így egy komolyabb ügyben az adatokat más hatóság is megismerheti.

A névleges tulajdonosok - és nem tagok, vagy igazgatók - szerepe a legtöbb esetben kevésbé fontos, mivel az offshore területek egyik fő jellemzője, hogy a cégjegyzék nem publikus vagy a cég tulajdonosai nincsenek benne feltüntetve. Ezeken a helyszíneken is a helyi ügynök kötelezettsége általában a tulajdonos, tényleges tulajdonos nyilvántartása.

PÉLDA: a névleges tulajdonosok használatának egyik oka lehet a kapcsolt vállalkozások és a közöttük létrejött ügyletek árazásának problémája. Ha az illetéke ország törvényei alapján a névleges tulajdonoson keresztül kontrollált cég nem kapcsolt vállalkozása egy másik, de direkt vagy indirekt módon ellenőrzött vállalkozásnak, akkor nem kell alkalmazni a kapcsolt vállalkozásokra vonatkozó bejelentési és nyilvántartási kötelezettségeket.

TCH Komment: a névleges vagy nominee funkciók betöltésére nagyon sok piaci szereplőtől vehetünk igénybe különböző színvonalú és árazású szolgáltatásokat. Az általános tapasztalatunk az, hogy kevés olyan szolgáltató van, akiben nem lehet megbízni, nem teljesíti időben a kötelezettségeit és még sohasem találkoztunk olyan nominee-vel, aki megpróbált volna visszaélni a funkciójával. Ennek a becsületességen kívül az lehet az oka, hogy a vétkező cégek engedélyét szinte azonnal visszavonják és pénzbírsággal büntetik, a vétkeseket pedig leültetik. 

A közelmúltban tapasztalt problémák miatt, a UBS valószínűleg változtat befektetési banki üzletpolitikáján :)